暴雨來臨時，物業若防范、搶險不到位，導致車庫被淹，業主的車受損，需擔責。

近期正是廈門暴雨多發的季節。停在地下車庫的車子被淹，遭遇這樣的倒霉事，業主們該找誰討說法呢?昨日，思明區法院公布相關案例，法官也提醒物業管理公司盡到責任，否則就得按過錯程度支付相應賠償。

案情

車庫已是第二次被淹，愛車維修費花了1.6萬多元

大半輛車泡在水中，而且已經是第二次了，許先生郁悶壞了，他認為物業準備的沙包、閘板都是擺設，根本不管用。在愛車修理恢復后，他狀告物業管理公司，要求賠償。

2013年7月19日凌晨，雨水灌入了東浦路某小區的地下車庫，等隔天許先生發現時，愛車已被泡壞。他為此花了1.6萬多元的維修費。

許先生說，這已經是車庫第二次被淹了，物業公司作為車庫的管理人，在第一次車庫被淹后，沒有吸取教訓排查隱患，進行有效的整改。車庫入口處的兩塊攔水鐵閘板形同虛設，根本不管用，物業也未及時通知車主轉移車輛，或者采用沙包堵漏、水泵排水等有效措施，導致水深達90厘米，給車輛造成了很大的損壞。

物業對此表示委屈，物業說，當時連續兩次臺風給廈門帶來了暴雨，小區地勢較低，又靠山，才會導致泥沙伴著雨水灌入車庫，加上又發生在凌晨，很多業主都在熟睡中?！斑@是不可抗力?！蔽飿I還表示，臺風來臨前，他們已經分發了提醒業主的相關通知。

許先生又提出反駁，他說，監控錄像顯示，物業只通知了一部分車主挪車離開車庫，而且事發時，水泵沒有辦法使用，防范措施不到位。

判決：物業防范、搶險不到位，承擔30%賠償責任。

思明區人民法院分析認為，小區的物業應按照《物業管理服務協議》的約定和相關法律規定，對小區公共場地、共用部位、共有設施設備盡到維修、養護、管理等義務。面對臺風將在短時間內影響廈門這一特殊情況，物業理應對可能發生的災情進行一定的預判，并盡力采取相關措施，防范災情的發生，并在災情發生后進行有效搶險。

在本案中，物業除舉證證明其曾發出一紙“臺風警報”外，并未舉證證明其事發前采取了哪些防范措施，事發時采取了哪些搶險措施以及是否及時通知了許先生。因此，物業存在防范、搶險不到位的過錯。然而，也要考慮到強降雨引發自然災害，屬于不可抗力，即使物業事發前防范到位、事發時搶險及時，也極可能無法避免地下車庫被淹的后果。

最后，法院酌定物業承擔30%的賠償責任，判決物業公司支付約4900元的賠償。

說法：物業有義務預報暴雨，事先采取措施事后補救

法官表示，物業公司從業務和法律的角度上應履行三方面的義務，即日常暴雨預報和提醒義務；對管轄范圍內的特定對象將遭侵害有所預知，有事前通知相關業主的義務；發現車庫進水后應及時采取合理、有效的措施，如排水、拖車等，有事后及時補救的義務。

為避免不必要的損失，物業企業應做好早期介入、接管驗收工作，以及后期日常對車庫設施設備的維護保養，堵住地庫進水的源頭。同時，要加強對應急預案的準備與演練，做到暴雨前后有預防和應對措施，并及時與業主進行良好溝通，共同化解淹水問題，盡量將損失降到最低。（摘編自《廈門晚報》）